The Copper Connection
In this case involving a copper shipment, the opposing party denied their liability, arguing that the evidence presented was not sufficient and that the insurance policy did not cover the company that was reimbursed by our client, an insurance company, which was actually the party harmed by the loss in a delicate jurisdiction like China.
The case involves the maritime transport of copper cathodes from Chile to China. Upon arrival at their destination, the cargo was found to be crushed, resulting in significant loss. The company reimbursed by our client, an insurance company, was not a direct client of the insurance company. This fact complicated the situation further as the opposing party used it to deny their liability.
The Chinese jurisdiction, known for being particularly challenging, added another layer of complexity to the case. The opponent argued that the evidence provided was insufficient and that the insurance policy did not include the reimbursed company, thus attempting to evade responsibility for the loss.
To address this case, our strategy focused on two main fronts. First, we relied on the documentation provided by our client, clearly demonstrating that the loss was real and quantifiable. Second, we appealed to reason and common sense regarding the insurance contract clauses, highlighting the fundamental principle of insurance: to compensate for the damage suffered. We argued that although the reimbursed company was not a direct client, the purpose of insurance is to indemnify for losses, regardless of who suffers the damage.
After tough negotiations and presenting a strong defence based on these arguments, we achieved a favourable outcome for our client. We reached an agreement in which our client received up to 50% of the claimed amount.
The client was very satisfied with the speed at which the claim was resolved. We initiated the process in December and, despite the difficulties, managed to reach an agreement within two months of initiating the process. This case highlights the nature of insurance contracts, whose purpose is to provide fair compensation for damages, even when third parties are involved.
In conclusion, the success of this case lies not only in the amount recovered but also in the agility and efficiency with which it was handled, demonstrating our company’s ability to face complex challenges in difficult jurisdictions and secure positive outcomes for our clients.
BARBUSS
Case Study by
Martina Beverati, Brenda Szmulewicz, Octavio Nicolás Piccolomini, Máximo Alejandro Moroni, and Dolores Mora.
Team
En este caso donde se involucra un cargamento de cobre, la parte contraria negó su responsabilidad argumentando que las pruebas presentadas no eran suficientes y que la póliza de seguro no cubría a la empresa que fue reembolsada por nuestro cliente, una compañía de seguros, quien en realidad fue la parte perjudicada por la pérdida en una jurisdicción compleja.
El caso trata sobre el transporte marítimo de cátodos de cobre desde Chile hasta China. Al llegar a su destino, el cargamento estaba aplastado, lo que resultó en una pérdida significativa. La empresa que fue reembolsada por nuestro cliente, una compañía de seguros, no era un cliente directo de dicha compañía. Esto complicó aún más la situación, ya que la parte contraria utilizó este hecho para negar su responsabilidad.
La jurisdicción china, conocida por ser particularmente desafiante, añadió otra capa de complejidad al caso. La parte contraria argumentó que las pruebas presentadas no eran suficientes y que la póliza de seguro no incluía a la empresa reembolsada, intentando así evadir la responsabilidad por la pérdida.
Para abordar este caso, la estrategia de BARBUSS se centró en dos frentes. Primero, nos apoyamos en la documentación proporcionada por nuestro cliente, demostrando de manera clara y concisa que la pérdida sufrida era real y cuantificable. Segundo, apelamos a la razón y al sentido común respecto a las cláusulas del contrato de seguro, subrayando el principio fundamental de los seguros: compensar el daño sufrido. Argumentamos que, aunque la empresa reembolsada no era un cliente directo, el objetivo del seguro es indemnizar por las pérdidas, independientemente de quién sufra el daño.
Después de duras negociaciones y de presentar una defensa sólida basada en estos argumentos, logramos un resultado favorable para nuestro cliente. Alcanzamos un acuerdo en el que nuestro cliente recibió hasta el 50% del monto reclamado.
El cliente quedó muy satisfecho con la rapidez con la que se resolvió el reclamo. Iniciamos el proceso en diciembre y, a pesar de las dificultades, logramos alcanzar un acuerdo dentro de los dos meses siguientes al inicio del proceso. Este caso resalta la naturaleza de los contratos de seguros, cuyo propósito es proporcionar una compensación justa por los daños, incluso cuando están involucrados terceros.
En conclusión, el éxito de este caso no solo radica en la cantidad recuperada, sino también en la agilidad y eficacia con la que se manejó, demostrando la capacidad de nuestra compañía para enfrentar desafíos complejos en jurisdicciones difíciles y asegurar resultados positivos para nuestros clientes.